GARMIN Vector 2功率踏板測試

在眾多的單車器材中，A最喜歡測試功率計。這項單車上的黑盒子可客觀還原踩踏紀錄，作為測試者，亦可客觀的評斷功率計的優缺點。


A還稱不上是率先使用功率計的先鋒者，但至2012購入SRM以來，因工作因素，也陸續接觸過近十種功率計，從大盤式、曲柄式、花鼓式、踏板式，乃至於換算速度、風速、坡度的非直接測量功率計都曾使用過，猶如雨後春筍般的功率新品，始終存在著一種，或多種的結構性缺點，因此A印象中Joe Friel曾寫過「沒有完美的功率計，在於你願意接受哪項缺點。」


我一直在尋找完美的功率計。

今年七月，A測試GARMIN Vector功率計，借助其踏板式可迅速更換於不同車的特性，讓A可用Vector來測試不同車的騎乘性能。然而，Vector有一個先天障礙，由於功率踏板必須鎖上曲柄，若踏板扭力值未達建議值（34~40nM），會產生嚴重低估功率的問題，A在第一代Vector發現此問題，外媒實測報導亦回報此情況。

八月，A拿到GARMIN Vector 2及Edge 520的測試品，發現Vector第一代與第二代的差異在於改變訊號傳感器（Pedal Pod）的固定位置，一代是鎖在踏板軸心上，因此須視曲柄款式來增減墊片；二代則是將固定位置改為扣於軸心上，材質也從金屬改為塑鋼，如此的設計在於可更便利的更換於不同車，亦即不須特別增加墊片即可安裝。但A更在乎的是，如此設計是否能免除第一代因踏板鎖力不足而低估功率的問題，因此此次測試聚焦於踏板鎖力，以低於標準扭力的10nM、20nM、30nM及標準扭力34nM作為測試項目，再與SRM作為比較。



在此先說明A的SRM狀況，使用近三年，每年均由代理商昇陽以專業治具校正功率計，以確認功率值的精準度。GARMIN Vector 2與Edge 520則是全新品，在前三趟的測試均在室內騎乘滾筒訓練台，直至第四趟後才戶外測試，因此以下測試的部分平均速度，Edge 1000及520的均速會有不一致的情況，原因在於未經GPS來校正輪徑。

測試條件：


踏板扭力：分別以10nM、20nM、30nM、34nM(GARMIN原廠建議踏板扭力值為34~40nM‭)‬，共4次測試
測試組：Vector 2‭ & ‬Edge 1000‭ ‬
對照組：SRM FSA K-Force Light‭ & ‬Edge 520；兩車錶抓同一組的速度及心率
扭力扳手：TOPEAK‭ ‬D-Torq Wrench DX
分析軟體：Garmin Connect及WKO 3（方便取單圈紀錄）
測試單車：ORBEA‭ ‬Orca‭ & ‬MAVIC Ksyrium SL
室內訓練台：ELITE滾筒

室內滾筒測試

GARMIN Vector 2

踏板鎖付扭力(註1)	騎乘時間	平均功率	均速(註2)	均RPM
10Nm	10:11	135w	42.2 KM/H	93
20Nm	10:06	129w	40.6 KM/H	98
30Nm	10:10	100w	40.1 KM/H	95
34Nm	10:06	132w	44.2 KM/H	98

註1：扭力扳手在操作時會有1~2nM的誤差異，意即將電子扭力扳手的警界值設定在10 Nm，但實際操作在聽到警示音後的數值為11~12 Nm。
註2：兩者的均速差異可能來自於輪徑未經GPS自動校正。

SRM

踏板鎖付扭力(註1)	騎乘時間	平均功率	均速(註2)	均RPM
10Nm	10:11	146w	41.7 KM/H	93
20Nm	10:06	143w	40.2 KM/H	98
30Nm	10:10	144w	39.8 KM/H	95
34Nm	10:06	128w	43.9 KM/H	98

兩者比較

小結：

1．踏板扭力值的高低會對Vector功率踏板有相當大的影響，無論是一代或二代，因此在安裝時請愛用扭力扳手。

2．Vector 2雖然會受踏板鎖力而影響到功率值，但其影響的數值是很穩定的，也就是說很穩定的功率值被低估。

3．Vector 2的拆裝及校正速度，A在近十次的拆裝熟練後，每次能在5分鐘內完工。

4．Cycling Dynamics(動態騎乘資料)持續研究中，暫未找到對A有幫助之處。

5．A還有做兩趟各約1小時的戶外騎乘，在踏板扭力值34Nm的情況，GARMIN在低瓦數輸出（200W以下）可做出與SRM相同的單圈功率；然而，在超過200瓦後，兩組間的單圈功率存在著差異。

6．有時間的話要再做從34nM至40nM踏板扭力的騎乘測試。

完美的功率計仍未出現，練功仍須努力。